Dziedzictwo IAS, pomimo blasku prestiżu i autorytetu, zbladło na przestrzeni lat

Autor jest sumiennym wtajemniczonym, który zajmował wysokie stanowiska w rządzie i jest rzadkim urzędnikiem państwowym, który podczas swoich lat urzędowania od czasu do czasu spisywał na piśmie swoje sprzeczne poglądy, nawet jeśli obrażało to władzę.

Przednia okładka książki Naresha Chandry Saxeny.

Tytuł : Co dolega IAS i dlaczego nie jest w stanie dostarczyć
Autor : Naresh Chandra Saxena
Publikacja: Publikacje SAGE
Strony: 276
Cena: 595 zł

Niewielu może zaprzeczyć, że IAS, niegdyś żarliwie określana jako stalowa rama narodu, straciła wiele ze swojego blasku. Raporty około 50 komisji i komisji w sprawie reformy administracyjnej nie powstrzymały spadku. Nasi planiści powinni przeczytać obowiązkową lekturę dla wszystkich zainteresowanych szczerą, przemyślaną i wyważoną książką Naresha Chandry Saxeny What Ails the IAS and Why it Fails to Deliver, która oferuje wiele wglądu.

Autor jest sumiennym wtajemniczonym, który zajmował wysokie stanowiska w rządzie i jest rzadkim urzędnikiem państwowym, który podczas swoich lat urzędowania od czasu do czasu spisywał na piśmie swoje sprzeczne poglądy, nawet jeśli obrażało to władzę. Jako sekretarz do spraw wsi, zbeształ oficerów kadry Bihar zbiorowo za wiele zaniechań, w tym za niewykorzystanie 177 crore rupii przeznaczonych dla ubogich w stanie. Chociaż był członkiem potężnej Krajowej Rady Doradczej, której przewodniczyła Sonia Gandhi, skrytykował ustawę o prawie do edukacji jako niepraktyczną. Aktywistów z organizacji pozarządowych określił jako populistów, którzy dbają o rzeszę stałych uczestników seminariów.

Unia Europejska Komisja ds. Służby Publicznej może wybrać do służby jedne z najlepszych umysłów w kraju, ale idealizm młodych adeptów IAS wygasa po kilku latach z powodu niesprzyjającego środowiska pracy. IAS może mieć zawyżoną opinię o swojej wartości, ale coraz częściej opinia publiczna postrzega wyższą biurokrację jako niezainteresowaną dobrem publicznym i skorumpowaną. Według badania 12 gospodarek azjatyckich przeprowadzonego przez hongkońską firmę polityczną i gospodarczą w 2011 r., dusząca biurokracja w Indiach została uznana za najmniej wydajną — główny powód, dla którego tempo poprawy wskaźników społecznych w Indiach jest znacznie w tyle za biedniejszymi krajami, takimi jak Bangladesz, Sri Lanka i Wietnam. Według Komisji Planowania w 2012 r. około 55 procent subsydiowanych zbóż trafiło w niepowołane ręce w 2004 i 2005 r. Programy takie jak NREGA i MGNERA są w praktyce po prostu systemem zasiłków, a nie zapewnianiem miejsc pracy dla niewykwalifikowanych. Co ważne, stanowiska zajmujące się opieką społeczną, plemionami, mniejszościami, radami planistycznymi i instytutami szkoleniowymi, które wywierają maksymalny wpływ na zarządzanie, są postrzegane jako wysypisko niechcianych funkcjonariuszy. Stanowiska w ministerstwach finansów, przemysłu i handlu są bardzo poszukiwane, ponieważ przywileje zwykle trwają długo po przejściu na emeryturę.

To prawda, że ​​presja polityczna podkopała autonomię administracyjną. W UP średnia kadencja funkcjonariusza IAS w ciągu ostatnich 20 lat wynosiła zaledwie sześć miesięcy. Lista honorowych oficerów sumiennych, którzy wkurzyli swoich politycznych szefów za trzymanie się broni, obejmuje: Ashok Khemka z kadry Haryana, który został przeniesiony 50 razy w ciągu 23 lat, ujawniając korupcję w każdym departamencie, do którego został oddelegowany; Vineet Chaudhary z Himachal Pradesh, przeniesiony 52 razy w ciągu 31 lat; oraz Kusumjit Sidhu z kadry Pendżab z 45 transferami. Brytyjczycy wierzyli, że jeśli człowiek na szczycie jest uczciwy, korupcja na niższych szczeblach może mieścić się w rozsądnych granicach. Ale gdy niżsi funkcjonariusze stracili strach podczas zarabiania pieniędzy, wyższa biurokracja, mająca być strażnikami przyzwoitości, zaczęła podążać w ich ślady. Rozróżnienie w odbiorze publicznym się zatarło. Saxena uważa, że ​​srebrną podszewką jest to, że prawdopodobnie 75 procent funkcjonariuszy IAS wciąż nie jest skażonych korupcją, a prawie wszyscy sekretarze gabinetów, a także najwyżsi rangą sekretarze, to ludzie uczciwi.

Oczekuje się, że politycy poniosą znaczną część winy za upadek serwisu, ale nie wszystko jest jednokierunkowe. Były szef UP, Mulayam Singh Yadav, przemawiając na konklawe oficerów IAS, zwrócił uwagę: Dlaczego przychodzisz do mnie po osobiste przysługi? W zamian wydobędę od ciebie swoją cenę. Czasami politycy są skłonni przejąć inicjatywę, ale status quo-ist IAS cytuje księgę zasad, aby uniknąć zmian. A skomplikowaną sieć przepisów i przepisów w naszym kraju można często interpretować w dowolny sposób. Biurokraci bez wyobraźni rzadko próbują uprościć procedury lub zalecają zniesienie nieaktualnego ustawodawstwa. Babu Raj pozostaje tak opresyjny jak zawsze. Saxena przytacza kilka wymownych przykładów. Na przykład w Odisha plemienne kobiety były ścigane i więzione za używanie mioteł górskich, podczas gdy prawo dawało prawo tylko jednej konkretnej spółdzielni do wytwarzania takich mioteł. Nowa ustawa o nabywaniu gruntów z 2013 r. nie jest ani przyjazna dla przemysłu, ani korzystna dla rolnika. Zyskuje tylko pośrednik.

Inicjatywy samodzielnych biurokratów rzadko działają, jeśli nie są poparte silnymi inicjatywami politycznymi. Znalazło to odzwierciedlenie w takich sukcesach, jak misja Swachh Bharat, dystrybucja dotowanego ryżu w Chhattisgarh, gdzie wycieki były znikome, oraz poprawa gospodarki wodnej w Madhya Pradesh, potrojenie produkcji pszenicy w ciągu dekady. Z drugiej strony Lalu Prasad Yadav zajął nadzwyczajne stanowisko, że dobra administracja przyniosła korzyści tylko wyższym kastom i nie da się pogodzić z dobrą polityką. Zamiast żądać dalszych decentralizacji finansowych od rządu centralnego, za jego rządów rząd Biharu faktycznie zdecydował się nie wykorzystywać nawet środków przyznanych państwu. Jego główny sekretarz, Mukund Prasad, po cichu przystał na jego życzenie. Większość oficerów IAS, z nielicznymi wyjątkami, była gotowa pobiec do więzienia, by przyjąć rozkazy od Lalu, chociaż jego żona była oficjalnie ministrem. Kiedy Nitish Kumar przejął rząd w 2005 r., z pomocą tych samych funkcjonariuszy doprowadził do radykalnej zmiany, zwłaszcza w zakresie łączności drogowej i elektryfikacji wsi.

Saxena ma rozsądne sugestie dotyczące poprawy standardów rządzenia, które raczej nie przyciągną go do jego biradari, ekskluzywnego bractwa, które ma moc zapewniania sobie nowych korzyści: od 25 do 50 procent oficerów w wieku 52 lat przechodzi na emeryturę do 55 lat, jak w wojsku. Drastyczne zmniejszenie kadry, a także stanowisk byłych kadr, zwłaszcza w skali super-czasowej. Przeznaczenie wielu stanowisk rządowych na boczne wejście od organizacji pozarządowych i profesjonalnych instytutów, aby przynieść świeże spojrzenie. Na koniec zwraca uwagę, że 70 proc. wszystkich pracowników rządowych to personel pomocniczy — kierowcy, pomocnicy i urzędnicy. Duża część powinna zostać przeniesiona do usług publicznych, takich jak edukacja, opieka zdrowotna, policja i sądownictwo – obszary, w których występuje dotkliwy niedobór siły roboczej.